マンションの給排水管の劣化に伴う改修方法には二通りが考えられる。
ひとつは取替え、いわゆる更新であり、もう一つは延命：管の内面の樹脂コーティング（ライニング）である。
更新工事は読んで字のごとく既存の給排水管を取換えて新しくする工法です。
管の内面のライニング工法は、既存の給排水管の内面に特殊樹脂を吹き付けるものです。
この二つの工法には一長一短があり、更新工法は高額で工事中も使用制限などが長期間にわたる。一方ライニング工法は簡単そうだからこちらが良い。しかしこんな簡単な話ではなく、慎重に両者の特色を比較しながら検討する必要がある。
それでは大まかに両工法を考えてみます。
更新工法の最大の特徴は、長年月にわたり漏水などの不安が解消されることに尽きる。さて費用面ではどうか。これは取り替える給排水管の周辺環境により大きく変わる。
例えば、コンクリートもしくはコンクリートブロックなどで囲われている場合は、それらの一時撤去・復旧の付帯工事が道連れ工事として発生する場合が殆んど。したがって本来の配管工事より、建築付帯工事の方に費用がかかる場合もある。
したがって工事が特定一種の工事だけではなく、しかも専有部に立ち入る必要が生じて、居住者の負担もかかる。
ライニング工法の方はどうかと言えば、比較的安価かと言えばそうでもなく、現場の状況によっては、更新工法とさほどの差がない場合もある。
よく「ライニング工法の会社をどのようにして探せばいいのか教えて欲しい」といったご相談があるが、基準として10年以上の保証があるか、審査機関に登録している会社かなどがあげられる。
この類の工法は各社特有の内容であるため、財団法人建築保全センターの「保全技術審査証明」で確認することをお勧めします。
そもそも給排水管の問題が明らかとなるきっかけは漏水であり、漏水はなぜ起きるのかを考えると、様々な要因が挙げられるが、特殊なことを除き直接的な要因としては管の内面の錆びである。給排水管の改修を考えるうえでまず錆びる材料か錆びない材料かを考える必要がある。
更新工事を考えても取替えができない。例えばコンクリート内に埋もれていて取替えは現実的ではない。取替えに伴う建築工事が大掛かりとなる。
大規模修繕工事に伴う建物調査の場合、建築だけではなく給排水設備の配管材がどのようなもので構成されているかも調査段階では重要となる。これは長期修繕計画の作成にも直結する情報となる。
以前給水管のライニング工法を実施しているマンションの配管を抜き取ってみたことがある。材質は内面塩ビ被覆鋼管に樹脂コーティングを行っているものであった。
内面ライニング被覆鋼管の弱点は継ぎ手部分にあり、管端防蝕継ぎ手を使用していても、樹脂コーティングの効果は継ぎ手部分には乏しく錆も発生していた。
塩ビ被覆管は錆びないが継ぎ手部分に弱点がありライニング工法も万能ではない。
全材質が樹脂管を使用している給排水管においてライニング工法は不要であり、鋼管系でライニング工法が必要となれば、審査機関に登録している複数の会社から見積と合わせてヒアリングをすることをお勧めします。

通販の一大企業へと成長したジャパネットたかたは製品の売り方に工夫
当然と言えば当然、購買客は製品の機能で購買意欲を掻き立てられるのではなく製品を使用した時の満足感であり、顧客の満足にフォーカスして売り上げを伸ばしてきたのである。
フジフィルムも同様に「写ルンです」は即席カメラが満足できる機能に即効性で応えた製品で一世を風靡した。
このように社会現象となる事象には、共通して製品の持つ機能だけではなく、その製品を使うことによる感動による満足感を提供しているのである。
消費者は製品に強い関心を持てば、その機能と価格を吟味し、紹介されている細かな文字は目を皿にして読み、購入後は多少高額であっても満足度が上回れば価格は一時的な痛みとして時間の経過とともに記憶が薄れるものである。
では、マンションの管理費に目を向けてみよう。
一例としては排水管洗浄が定期的になされていると思うが、排水管洗浄に限らず洗浄自体に価値を認めるのか、あるいは洗浄によって異物が除去される効果に価値を認めるのか。
多くの方は洗浄を行った後の効果検証は考えていないと思う。
排水管洗浄はビル管理法により、施工業者は各都道府県に登録するようになっていてインターネットで簡単に検索できる。
登録の要件の一つとして、内視鏡を保有していることが条件となっている。
だとすれば排水管洗浄は機械的に一定期間が過ぎたから行うではなく、やる必要があるか否かが前提となるはずです。
また実施後の検証を内視鏡を使って確認することもできるはずだが、必要性の有無・実施の計画・実施後の効果検証といった一連の判断基準を明確にしている例は皆無と言ってよい状況である。
もう一つの例として、建物調査の際、避難ハッチの作動確認を行ったところ、ハッチの蓋を開け避難はしごを解除したのはいいのだが、復旧ハンドルがない。これは困った事態。
ところが当該お宅の住人の方が工具を貸しながら「点検時もうちから工具を貸している」とのことでありびっくりしたことがあった。
これでは管理会社（実際行うのは点検業者）としてきちんと仕事をしているのか疑問が生ずるのは当然である。
この例も効果にお金を払うのではなく、やったことに金を払うことになってしまう。
単に顧客は製品や行為にお金を払うのではなく、使った感動・やった効果にお金を払うのであり、やったことにお金を払うのはそれでよいのか。このような疑問を持つのは当然としなければならなく、「効果にお金を払うんだ」といった認識をお持ちいただくことが管理費のムダを省く第一歩でしょう。